shkolaput.ru 1

Государственный университет – Высшая школа экономики.

Факультет прикладной политологии. Третий курс.

Группа № 341.


Эссе по дисциплине «Роль СМИ в современной российской политике».

Тема: «Российские общественно-политические газеты: идейно-политические направления, влияние на общественное мнение».


Некрасова Т.В.


Москва 2010


В любом развитом государстве современного мира проводятся исследования общественного мнения. Это необходимо не только для научных целей, но и для поддержания стабильности в обществе, для нейтрализации возможной социальной напряженности и, в конечном счете, для сохранения государства. Кроме того, изучение общественного мнения служит для решения текущих политических и иных проблем.

В ходе изучения общественного мнения неизбежно возникает необходимость не только в проведении опросов и других видов исследований, но и в анализе источников, формирующих этот феномен. И один из факторов формирования общественного мнения – это средства массовой информации. Их роль в воздействии на социум трудно переоценить, так же, как и их количество. В виду того, что разные виды СМИ отличаются друг от друга настолько, что их обзор невозможно объединить в одной статье, мы поговорим только о газетах. Почему именно газеты? Потому что это самый интересный и неоднозначный вид СМИ с точки зрения представленности и столкновения различных идеологических позиций. С одной стороны, изучение общественно-политических газет дает возможность выявить долю тех или иных идейных направлений в общем потоке информации, получаемой массовым сознанием из СМИ. С другой стороны, это позволяет сделать некоторые выводы о предпочтениях, ценностях, настроениях и стереотипах, исходящих из самого общества и формирующих фокус освещения политических и социальных событий.

Российский рынок прессы достаточно обширен. Количество газет в его составе номинально достигает 27425, однако фактически в постоянном обороте находится всего 140001. 400 из этих газет - общероссийские. Несмотря на такое изобилие газет, существует устойчивый тренд уменьшения их читательской аудитории: 37% россиян сегодня не читают газет (в 2005 году таких граждан было всего 16%)2. На долю общественно-политических газет приходится всего 4,7% российских читателей3. В структуре аудитории преобладает мужское население старше 50 лет, в основном с высшим образованием и чаще всего живущие в сельской местности. Надо отметить, что доля людей, читающих обшественно-политические газеты ежедневно, не выходит за рамки статистической погрешности, поэтому мы не можем всерьез полагаться на этот показатель при изучении влияния газет на формирование общественного мнения.


В результате мы получаем можем сделать первые выводы. Во-первых, читательская аудитория общественно-политических газет достаточно мала, поэтому говорить о каком-либо комплексном формировании общественного мнения с помощью этого вида СМИ довольно трудно. Во-вторых, в силу той же особенности чтения газет в России складывается ситуация, которую социологи Б.Дубин и Н.Зоркая называют «зазором между интегративным уровнем «всех» (в данном случае — телезрителей) и фрагментарными группами «немногих» (читателей «серьезной» печати)»4. Вследствие этого, вероятно, можно говорить об укреплении и аргументации уже имеющихся точек зрения у политически определившихся читателей, которые целенаправленно выбирают прессу той или иной идеологической окраски, и случайном воздействии газет на неопределившегося читателя.

Теперь поговорим непосредственно об идейно-политической специфике российских газет. Отмечу, что в качестве общественно-политических не рассматривались издания «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Аргументы и факты» и тому подобное, поскольку они методологически ближе к группе таблоидов. Итак, для анализа идеологического спектра общественно-политических газет были изучены статьи «Российской газеты», «Известий», «Советской России», «Завтра», «Коммерсанта», «Новой газеты» и «Независимой газеты» по двум ключевым темам конца октября - середины ноября 2009 года – демаршу оппозиции и посланию президента Федеральному Собранию. Также учитывалась повестка дня, формируемая изданием, что в результате позволило достаточно четко разграничить газеты на две категории – провластные и оппозиционные – и выделить третью группу «неопределившихся» изданий.

Начнем, по традиции с газет, поддерживающих точку зрения власти на основные политические события. Это «Российская газета» и «Известия». Трудно представить себе, что «Российская газета» могла бы попасть в какую-либо другую группу и, к примеру, критиковать правительство, на деньги которого она выпускается. И, напротив, вполне логично, что она является «рупором правительства», позитивно представляя гражданам информацию о текущей деятельности этого органа, поправках в законодательство и других новостях, которые власть хочет довести до сведения граждан. Уже из заголовков статей ясно, в каком свете будет подаваться информация: «Выздоравливаем. Правительство готовит «стратегию выхода»», «Диплом-просвет. Экспертные группы Ассоциации юристов приступили к совершенствованию юридического образования», «Под ружье! Минобороны утверждает: 97 процентов призывников сегодня идут служить добровольно», «Три корзины денег. Материнский капитал можно разделить на три части», «Дожили. Увеличение пенсий коснется 36,5 млн человек», «Рубль дороже золота. В октябре банковские вклады в российской валюте снова будут самыми выгодными»5.


Как и все остальные общественно-политические газеты России, «РГ» не обошла своим вниманием демарш оппозиции, связанный с фальсификациями на региональных выборах. Понятно, каким образом распределены симпатии и антипатии «РГ» в освещении этой ситуации. Все претензии оппозиции списываются на собственные ошибки, вызвавшие спад популярности («Не работали, как следует, а потом давай жаловаться»6), информация о фальсификациях опровергается («Какая подтасовка, о чем речь! За это же уголовное дело могут завести»7), оппозиционные фракции Думы даже обвиняются в «беспрецедентном» давлении на избирательные комиссии и на Владимира Чурова лично.

В другой статье «РГ», под названием «Против Карлсона», была сделана попытка превратить протест оппозиции в комедийный пассаж. Она связана с выступлением члена фракции «Единая Россия» А.Макарова, в котором он сравнил оппозицию с этим сказочным персонажем: «Они, как Карлсон, - они улетели, но обещали вернуться. Они вернутся, все будет в порядке!»8.

Следующая тенденция, связанная с освещением этой проблемы в «Российской газете», - проявилась уже после оглашения послания президента Федеральному Собранию. В статье на эту тему от 17.11.2009 долго и подробно описывается, что оппозиция все-таки добилась некоторых «принципиальных» результатов и может «праздновать победу»9. При прочтении этой статьи может сложиться впечатление, что с мнением протестующих партий действительно считаются – так долго и обстоятельно описываются планируемые меры, призванные учесть претензии оппозиции. Однако если выделить из обилия слов главное, то получится следующее: в Думе планируется рассмотреть две поправки в собственный регламент, связанные с названием фракций, а также с предоставлением им права выступить с 5-минутным сообщением перед обсуждением вопросов, включенных в повестку дня. То есть, повод «праздновать победу» - это две несущественные поправки в регламент. Однако для тех, кто заметит сей факт, в конце статьи утверждается, что это вовсе не главная тема в Госдуме, ведь «народные избранники уже занялись реализацией идей президентского Послания» и «"Единоросс" Василий Захарьящев внес в нижнюю палату парламента законопроект "О переходе РФ к поясному времени"»10. Так вопрос о гарантии избирательных прав окончательно остается вне повестки дня.


Что касается послания президента Федеральному Собранию, то в основном «Российская газета» концентрирует внимание на его отдельных пунктах, которые предстоит осуществить правительству. Однако в рубрике «дискуссия» размещена небольшая статья, а точнее, комментарий А.Чеснакова, директора Центра политической конъюнктуры, которая и является выражением позиции «РГ» по отношению к посланию. В этой статье всячески подчеркивается, что озвученные предложения целиком и полностью укладываются в рамки того направления общественного и политического развития, которое было задано еще Путиным: «Нынешнее обращение Медведева - демонстрация преемственности не только по отношению к его предыдущему Посланию, но и к сформулированной в 2000-е стратегии власти. Реформы Путина и Медведева выстраиваются в единую логику»11. То есть, Путин, о котором в связи с посланием говорилось достаточно мало, встраивается в контекст провозглашенной программы развития.

Таким образом, «Российская газета» имеет интересную специфику. Понятно, что, являясь официальной газетой правительства, она подает материал в выгодном для власти свете. Однако она отражает дуализм, существующий в политической элите: как издание правительства, «РГ» пытается соединить важнейшие сюжеты с личностью премьер-министра, а не только президента, что является нетипичным для российских газет. Информация, содержащаяся в статьях этого издания, скорее всего, является воплощением событий, происходящих внутри тандема: чем активнее журналисты стараются подчеркнуть единство, тем меньше его на самом деле (так же в начале президентства Медведева подчеркивалась его независимость, реальность которой вызывала большие сомнения у экспертов и простых граждан). И еще одна важная особенность «Российской газеты» в том, что оппозиция в большинстве случаев выпадает из ее дискурса, появляясь в нем лишь в ситуациях, когда о ней невозможно не сказать ни слова. В итоге создается впечатление упорядоченной взаимосвязи ответственной и социально ориентированной власти с обществом, проблемы которого она решает.


К слову, люди, получающие заряд позитивных политических эмоций со страниц российской газеты, - это в основном «люди самого активного возраста» (59% аудитории), включая особую группу читателей - региональные элиты и московское чиновничество12. В рейтинге популярности газет, который приводится социологами Н.Зоркой и Б.Дубиным, «Российская газета» делит второе место с «Аргументами и фактами» (11% от числа людей, читающих газеты)13. Это очень высокий показатель охвата аудитории, учитывая, что лишь «Комсомольская правда» со всеми своими приложениями смогла обогнать «РГ».

Аудитория еще одного издания проправительственной напрвленности – газеты «Известия» - несколько скромнее: по данным самих «Известий», среднее количество российских читателей одного номера – 385 тысяч человек14. Из них почти треть – москвичи. Большая часть читателей – люди от 16 до 55 лет, со средним и выше уровнем дохода, доля мужской аудитории несколько выше.

Об идейно-политической принадлежности газеты может много сказать уже тот факт, что именно в ней Д.Медведев опубликовал свою статью «Россия, вперед!», ставшую основой для послания Федеральному Собранию. Угол зрения, который преобладает в освещении политических событий «Известиями», хорошо прослеживается и по заголовкам, как и в случае «Российской газеты»: «Многочисленные жалобы коммунистов – это пиар-акция?»15, «Президент поправит избирательную систему»16, «Президент даст оппозиции законные гарантии»17, «Требуются кандидаты с программой. Б/у не предлагать»18, «Стать обществом умных, свободных и ответственных людей»19, «Сто минут пути в будущее»20 и т.п.

Газета «Известия» отличается от «РГ» более вольным стилем написания статей и, соответственно, более эмоциональным проявлением своей позиции. Так, в статье «Президент даст оппозиции законные гарантии» негативный имидж партий, члены которых совершили парламентский демарш, создается при помощи недвусмысленных саркастических выражений: «В ожидании президента лидеры парламентских фракций язвили на разный манер, демонстрируя если не неприязнь, то, по крайней мере, недовольство друг другом»21. Далее сообщается, что президент «моментально разрядил обстановку», и «с чувством юмора у партийцев оказалось все в порядке, поэтому они тут же настроились на позитив». Интересно, что такой насмешливый стиль заканчивается с появлением в пространстве статьи президента и впоследствии речь идет о серьезных вещах и в серьезном тоне. Для построения благоприятного образа Медведева постоянно подчеркивается¸ что он «понимает» оппозицию, «соглашается» с ее предложениями, «готов обсуждать» проблемы, «с пониманием воспринимает критику».


Также создания для негативного впечатления от действий оппозиции применяется прием дискредитации. В вышеупомянутой статье и в статье под названием «Многочисленные жалобы коммунистов – это пиар-акция?» сообщается, что фактических доказательств у оппозиции мало, и, наконец, в материале «Требуются кандидаты с программой. Б/у не предлагать» читателя подводят к выводу, что истинная причина демарша – собственные промахи в деятельности оппозиции и, что очень важно, меркантильные мотивы («дать мигалки руководителям фракций»).

Обращают на себя внимание откровенно «грязные» приемы в навязывании читателя определенной позиции. Это многочисленные логические уловки: «В нынешней ситуации отрицать антикризисную программу правительства, значит, отрицать саму возможность выхода из кризиса – других-то программ не существует!», «Именно сейчас отвергать бюджет, предложенный правительством, как это сделала КПРФ, - напомнить людям о начале 90-х, когда коммунисты доминировали в Госдуме и госбюджет принимался чуть ли не в конце того, года, на который был рассчитан», «Отказаться от практики, когда кандидатуру губернатора предлагает партия, победившая на выборах в данном регионе, т.е., фактически отказаться от программы усиления политических партий, которую проводи президент Медведев» и т.п. Все это достаточно примитивные приемы, рассчитанные на некритичного и мыслящего стереотипами читателя.

Те же цели выполняет подбор экспертов. Это либо напрямую связанные с властью люди (А.Исаев, «депутат-«единоросс»», Б.Грызлов, В.Володин), либо заведомо провластно настроенные эксперты22. Такой подбор, на первый взгляд, независимых комментатор, с одной стороны, придает авторитет опубликованной информации, а с другой стороны, поддерживает видимость консенсуса по наиболее важным вопросам, создает эффект общественной поддержки.

Статьи о послании президента содержат все те же приемы, только направленные теперь на создание позитивной картины событий. Так, С.Фаризова, автор статьи «Сто минут пути в будущее», не скупится средства художественной выразительности: «зал взорвался аплодисментами», «зал замер», «зал аплодировал почти не переставая», «депутаты и сенаторы демонстрировали на лицах самую разнообразную мимику – от удивления до восхищения»23. Видимость народной поддержки в данной статье создается с помощью ссылки на какой-то опрос, проведенный «Известиями» (абсолютно непонятно, среди кого проводился этот опрос, каковы его результаты и был ли он вообще), итог которого таков: «Опрошенные «Известиями» адресаты поддержали президентский курс на модернизацию России, заявив, что готовы «стать современнее»». Не стоит и говорить, что «стать современнее» и «поддержать президентский курс» - не тождественные понятия, и мало кто, наверное, заявил о своем нежелании быть современным.


Важный момент статьи о послании – это объединение фигур В.Путина и Патриарха Кирилла, которое всячески подчеркивается: «Последними под аплодисменты в зал вошли Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и премьер Владимир Путин. Перекинувшись парой слов с сидевшими рядом спикером Госдумы Борисом Грызловым и главой Совета Федерации Сергеем Мироновым, патриарх и премьер оставшееся время общались между собой».

Таким образом, газету «Известия» можно охарактеризовать как явно апологетическую по отношению к власти. Причем в отличие от «Российской газеты», поддерживающей деловой имидж, «Известия» активно используют откровенно манипулятивные технологии, не способствующие укреплению авторитетности издания.

В группу так называемых «оппозиционных газет», которые я бы назвала, скорее, критически настроенными, были отнесены «Советская Россия», «Завтра», «Коммерсантъ» и «Новая газета». Начнем с левого крыла идейно-политического спектра, которое представлено газетами «Советская Россия» (тираж 300 000 экземпляров) и «Завтра» (тираж 100 000 экземпляров).

Газета «Советская Россия» своим главным врагом выбрала капиталистическую экономику: «Справедливость, свобода,  демократия останутся благими пожеланиями до тех пор, пока существует капиталистический способ производства»24. Власть при этом критикуется настолько, насколько оказывается связанной с этой основной проблемой: ««Расширение» прав Федерального собрания, отчет правительства в Думе и  «новации в судебной системе», «корректировка конституции» – вопросы не из числа тех, которые особо волнуют общество в ожидании их решения.

А именно возвращение (деприватизация) крупной собственности трудовому народу, десятки миллионов бедных людей, безудержный рост цен, высокоплатное образование,  медицинская помощь, жилье, нищенские пенсии и детские пособия, пьянство и наркомания, сокращение, а точнее, вымирание населения и обезлюдевание Сибири – все это обойдено молчанием, как будто этих острейших проблем вовсе и не существует»25. Интересно, что в критике власти газета «Советская Россия» опирается в первую очередь на конституцию, что для марксистской газеты, как минимум, странно: «Базовыми положениями конституции являются статьи о том, что источник власти в России – народ, а высшее выражение власти народа – референдум и свободные выборы. Что Российская Федерация – социальное государство, обеспечивающее достойную жизнь и свободное развитие человека. А в действительности, ни то, ни другое, ни третье»26. Надо сказать, что такой подход созвучен тому, что говорит Г.Зюганов: при неудовлетворительной экономической составляющей президентского послания, его политическая часть производит «более благоприятное» впечатление27.


Однако некоторую жесткость в отношении власти периодически «Советская Россия» все-таки проявляет. Так, в своих комментариях к посланию опрошенные корреспондентами политики (кроме Зюганова) критикуют действия государства не только в экономической сфере. В статье под заголовком «Путевой маршрут Кремля» собраны высказывания различных общественных деятелей, которые создают комплексную аргументированную критическую оценку положениям послания28. Еще одна критическая статья, посвященная этой теме – «100 минут в полете»29 – создает видимость реакции на послание «заинтересованного слушателя». Это интересный прием, соответствующий имиджу газеты как выразителя народного мнения и защитника интересов простых граждан.

Еще одна характерная черта «Советской России» - это особая структура контента, в котором преобладает информация о деятельности КПРФ (что логично, ведь «Советская Россия» является партийной газетой коммунистов) и о различных событиях, касающихся жизни рабочих («Автоваз приносят в жертву», «Не жалобы, а борьба. Наступление на профсоюз авиадиспетчеров», «Разрулит ли премьер ситуацию на Коломзаводе?»). Отличительной особенностью «Советской России» является и то, что это одна из немногих российских газет с откровенно антирелигиозной риторикой, что выделяет ее не только из ряда печатных изданий, но и из общеполитического дискурса в целом.

В целом по своей идейно-политической принадлежности «Советская Россия», с одной стороны, может относиться к марксистско-коммунистическому блоку, поскольку выступает за упразднение частной собственности (правда, лишь на средства производства) и концентрирует внимание на интересах рабочих, но с другой стороны, она не несет в себе революционного потенциала, обязательного для коммунистов при данном общественном устройстве. Хотя это издание, в отличие от остальных рассмотренных, ставит под сомнение повестку дня, заданную властью, однако оппозиционность «Советской России» носит системный характер, что является единственно возможным вариантом деятельности, рассчитанной на сколь-нибудь существенный результат, однако противоречит идеям марксизма, требующего коренного переустройства общества как выхода из системы эксплуатации рабочего класса. Коммунистическая газета, рассчитывающая на взаимодействие с капиталистической властью - это достаточно странный гибрид, возникший в результате адаптации идеологии к современным реалиям. В России есть газеты, последовательно выступающие с марксистских позиций, однако это газеты маргинальные, имеющие тираж 2-3 тысячи экземпляров (например, «Рабочая демократия»). Эти газеты показывают, какая судьба ждет чистых «идеологов», поэтому издания, рассчитывающие на более крупную аудиторию, не могут позволить себе быть таковыми.


Газета «Завтра» А.Проханова выходит под лозунгом «Газета Государства Российского», подчеркивая тем самым свою патриотическую и государственническую направленность. Однако с идеологической идентификацией именно этого издания возникает наибольшее количество проблем.

С одной стороны, «Завтра» имеет некоторое идейное сходство с «Советской Россией», но оно наблюдается, главным образом, в области экономики. Критика капитализма и буржуазного сословия, «которое построило "финансовую пирамиду смерти", обрекло мир на жуткий кризис»30, то и дело появляется на страницах газеты и является одной из ее главных тем, особенно в ситуации экономического коллапса. Причем в отличие от многих других газет, освещающих те же экономические темы, «Завтра» часто использует актуальную некогда, но забытую в последнее время тему причастности олигархов к основным проблемам российского общества. Интересно, что именно газета «Завтра», а не «Советская Россия», комментируя послание президента Федеральному собранию, обращает внимание на влияние олигархических структур на формирование концепции дальнейшего развития России: «Президент Медведев, готовя "Послание Федеральному собранию", пригласил Михаила Фридмана советником и идеологом этого жреческого текста. <…> И это мировоззрение призвано тайно питать "Послание Президента"? Среди ярких патриотических слов будет стелиться невидимая дымка, от которой слова, яркие и глянцевитые снаружи, окажутся внутри пустыми и трухлявыми, с ядовитым, пульсирующим червячком?»31.

К коммунистической идейной ориентации приближает газету и в целом позитивная оценка советского периода истории России: «Избавляясь от сталинизма, мы уже избавились от громадной "красной страны", от русской науки и образования, от отечественного самолётостроения и кораблестроения, от Саяно-Шушенской ГЭС и "Атоммаша"»32. Надо сказать, в отношении этой темы газета Проханова проявляет непоследовательность. То появляются статьи, подчеркивающие те или иные достоинства советской власти, то, напротив, однозначно враждебные по отношению к ней. «Дело в том, что газета наша является политическим реалистом», - утверждает А.Нагорный, первый заместитель главного редактора газеты33. Как бы то ни было, нельзя сказать, что одобрение советского прошлого, выражаемой изданием, вызвано позитивной оценкой его идеологической окраски. Причина, прежде всего, в том, что этот период российской истории – время сильной, цветущей государственности, которая является главной ценностью в дискурсе газеты «Завтра». В этом идеологическая окраска издания близка к консерватизму, однако гипертрофированный националистический компонент, на мой взгляд, не позволяет отнести «Завтра» к этой идеологии. Язык газеты «Завтра» насыщен военно-политическими терминами: агентура, конфликты, военно-политическое давление, геополитические приоритеты (преобладание подобной лексики было выявлено, в частности, при анализе рубрики «Табло», содержащей набор комментариев по различным темам34). Кроме того, тематика статей представляет собой совокупность национал-патриотических тем («Россия, НАТО, Лорелея…», «Верность матушке-земле»35), государственнических («Верны государству Российскому»36), а также религиозных («Крушители веры»37, «Алевтина» - статья о девушке, ушедшей в монастырь38).


Протестный потенциал газеты выражается в том, что на первой полосе каждого номера публикуется призыв прийти на тот или иной митинг КПРФ, посвященный каким-либо идеологическим проблемам (митинг протеста против фальсификаций на выборах, митинг памяти жертвам «кровавого злодеяния» Ельцина 3-4 октября 1993 года и т.п.). В целом проведенный анализ показал, что газета «Завтра» достаточно оппозиционно настроена, хотя ее и упрекают в продажности и излишней лояльности к власти39.

Что касается «оппозиционных» газет другой идейно-политической направленности, то здесь все обстоит сложнее. Газеты, которые были отнесены в эту подгруппу –«Коммерсантъ» и «Новая газета» - имеют только одну общую черту – критический настрой в рефлексии политических событий – и множество различий. Различия эти заключаются не только в специфике изданий, задаваемой вкусами их целевых аудиторий, но и в степени и характере их оппозиционности. Возможно, постоянные читатели «Новой газеты» со мной не согласятся, но, на мой взгляд, анализ освещения названных тем приводит к выводу, что «Коммерсантъ» занимает гораздо более критическую позицию, чем «НГ», хотя он менее идеологизирован и не считается столь оппозиционной газетой.

«Коммерсантъ» создал себе репутацию качественного и серьезного издания, в котором работают очень компетентные журналисты, представляющие достаточно глубокий анализ освещаемых событий. Это издание, по данным компании TNS Россия, находится на первом месте рейтинга самых цитируемых на центральном телевидении и радио газет: 3156 упоминаний за январь-март 2009 года (второе место занимает «Российская газета» с результатом 2258 упоминаний)40. Средняя аудитория одного номера – 286 900 тысяч человек41.

Как уже было сказано, на страницах «Коммерсанта» можно найти аналитические статьи на актуальные политические темы. Стиль журналистов этой газеты отличается взвешенностью утверждений и аргументов. Так, в статье «Дмитрий Медведев взял себе будущее», посвященной президентскому посланию 2009 года, не просто намекается на прожектерский характер этого послания («Те, кто ожидал <…> новостей в области экономики, госрегулирования и в бюджетной сфере, были разочарованы. <…> О существующих экономических проблемах Дмитрий Медведев говорил кратко, давая поручения Белому дому эпизодически»)42, а в подтверждение этому приводятся результаты контент-анализа, который показал, что «в речи президента текущий, 2009 год упоминался 3 раза, 2010-й – 15 раз, 2011-й и более поздние – столько же». Многократно подчеркивается, что озвученные экономические проекты «на удивление близки взглядам президента США», и даже утверждается, что «это почти калька позиции президента США». На фоне этого иронией выглядит замечание о том, что «Дмитрию Медведеву было что добавить – усиление преподавания физкультуры в школах. Но здесь его опередил глава РПЦ патриарх Кирилл». Еще одна особенность, на которой акцентирует внимание «Коммерсантъ» - это разлад между президентом и премьером: «Столь любимый ранее Белым домом 2020 год Дмитрий Медведев упомянул лишь раз – вне связи с «планом 2020». Собственные «институты развития» Белого дома – госкорпорации – господин Медведев признал «бесперспективными».

Чтобы еще раз убедиться в правильности выводов об оппозиционности «Коммерсанта», обратимся к теме демарша оппозиции. В статье под названием «Мы все-таки движемся вперед» в традиционной для «Коммерсанта» ироничной форме высвечивается вся бессмысленность каких-либо оппозиционных действий в сложившейся политической системе, показывается реальное распределение ролей в государственном управлении и фиктивность самой оппозиции. Вот некоторые фразы, которые призваны подчеркнуть наиболее откровенные промахи в создании видимости демократии в нашей стране: «Но прежде чем партийные лидеры могли поговорить «о чем хотели», Дмитрий Медведев изложил им то, что хотел он», «Он сразу пояснил, что сначала они будут говорить не про выборы», а о множестве других, более интересных президенту тем, и «наконец, он предложил поговорить и о том, «как нам развивать политическую систему и демократию»», «После такого вступления никто из лидеров фракций в «похоронном настроении» признаваться не стал»43. После прочтения такого текста встреча президента с лидерами партий, которая использовалась остальными СМИ для создания благоприятного имиджа главы государства, кажется банальным фарсом, как, собственно и сам демарш. Только краткое упоминание обо всем разнообразии предложений оппозиции занимает около трети статьи – настолько они были несогласованны. Это, однако, не единственная и не главная проблема в оппозиционных действиях, гораздо больший их изъян – абсолютная фантастичность. Лидеры фракций требовали не только изменения в избирательной системе, но и многочисленных отставок (каждый разных) в ЦИК и губернаторском корпусе. «В итоге партийцы остались довольны», - резюмирует «Коммерсант», подчеркивая, однако, что реальные проблемы политической жизни («обеспечение гражданам свободного доступа к информации о том, как распорядились их голосом, о том, чтобы любое число депутатов, прошедших в региональные парламенты, могло создавать фракции, и о том, чтобы давать победившей партии дополнительно один-три мандата») остались нерешенными.


В отличие от публикаций «Коммерсанта», материалы, напечатанные в «новой газете», содержат практически полностью положительные комментарии к президентскому посланию. Так, среди 9 экспертов, чьи мнения приводятся «НГ» в связи с посланием, лишь один человек - В.Милов, лидер внесистемной оппозиции, - дал критическую оценку одного из положений послания, в то время как отзывы 8 остальных опрошенных благоприятные, причем начинаются они с таких фраз: «Президент упомянул в послании о главных проблемах, и это хорошо. Очень много полезных идей», «Я восхищен тем, что президент процитировал Луи Пастера», «Многое из того, что сказал президент, меня порадовало»44 и т.п. Не была отмечена невыполнимость озвученных задач, по крайней мере, в ближайшем будущем. Не были поставлены под сомнения пункты такой повестки дня. Не было сказано о важнейших проблемах, которые не нашли отражения в послании. Правда, негативная оценка послания содержится в колонке Д.Быкова45, но она, во-первых, изложена в стихотворной и иронической форме, что не может, как мне кажется, стимулировать людей к вдумчивому осмыслению послания, а во-вторых, смысл этой статьи понятен только информированным и разбирающимся в политике людям, каковых не слишком много. Возможно, это является следствием компромиссного пути, по которому пошла «Новая газета» во взаимодействии с властью.

О демарше оппозиции и фальсификации региональных выборов, «НГ» говорит не намного смелее. В номере от 26 октября 2009 года есть несколько статей, посвященных этой теме, правда, не на первой и даже не на второй полосе46. Одна из этих статей рассказывает о технологиях фальсификаций и не несет, в сущности, никакого идейно-политического сигнала читателям, интересна она, главным образом, политологам, политтехнологам и т.п. Вторая статья, под названием «Облако в штанах и с бородой», конечно, дает понять, что Чуров никаких серьезных аргументов для восстановления своей репутации не привел и ничего конкретного о фальсификациях не сказал, но все же не оставляет у читателя сформированного отношения к проблеме.


К либеральному идеологическому направлению «Новую газету» можно отнести, скорее, благодаря ее гневным статьям о советском прошлом, где журналисты уже не сдерживаются ни страхом, ни чувством меры, и выплескивают всю накопившуюся злобу. В таких статьях они создают красочный образ Сталина как «кровожадного людоеда», «повязанного большой кровью» с чекистами47. Подобными примерам пестрят, наверное, все номера «НГ». Еще одна традиционно либеральная тема, регулярно освещаемая «Новой газетой», – это нападения на правозащитников и журналистов (Анна Политковская, Станислав Маркелов, Анастасия Бабурова, Михаил Бекетов, Наталья Эстемирова и др.). В этой области, на мой взгляд, газета действует по-настоящему успешно, получая одобрение и поддержку даже не столь идеологизированной читательской аудитории.

Думаю, в результате этого обзора становится ясно, что столь разные газеты, как, например, «Коммерсантъ» и «Советская Россия», были отнесены в группу «оппозиционных», поскольку достаточно трудно непротиворечиво и логически выверенно разделить их по идеологическому признаку. Еще труднее было бы классифицировать газету, о которой мы поговорим далее, так как при освещении разных тем она занимает разные позиции на шкале оппозиционности.

Речь идет о «Независимой газете». С одной стороны, при освещении событий, связанных с уходом оппозиции из зала заседаний Государственной Думы, «НГ» действует в лучших традициях провластных СМИ. В статье «Однопроцентные аргументы оппозиции» приводятся те же аргументы в пользу «Единой России», что и в остальных каналах поведения властной информационной политики: «все участники выборной гонки, за исключением победившей в общем зачете «Единой России», провалили борьбу за электорат», «политическая система предоставляет конкурирующим партиям достаточно возможностей для того, чтобы те смогли реализовать свои амбиции», «выборов без нарушений не бывает», а социологические прогнозы «логично соотносятся» с итогами голосования, все нормально, «если сравнить с девяностыми годами», «увеличение степеней свободы в отечественной политической системе позволяло оппонирующим ЕР партиям добиться гораздо более весомого результата»48 и т.п. При этом оппозиция обвиняется в бессмысленном создании информационных поводов. В другой статье демарш оппозиции именуется спектаклем, а его целью провозглашается торг «за ресурс губернаторов»49. Между тем, ни слова не говорится о том, что были выявлены многочисленные нарушения, и что раз их было так много, значит, они имели смысл для региональных элит. Словом, акцент смещается на разбор действий оппозиции, а не на рассмотрение реальной проблемы прозрачности выборов.


Все это, казалось бы, говорит о проправительственных симпатиях газеты, но некоторое сомнение вносит анализ «НГ» президентского послания. Журналисты «Независимой газеты» несколько раз задают риторический вопрос: «Будут ли выполнены обещания, данные президентом?»50. Сомнения эти возникают неспроста, ведь, как отмечают авторы статьи, за полгода эпидемии свиного гриппа государство не смогло обеспечить гражданам возможность купить даже примитивные марлевые повязки. Что уж тут говорить о модернизации экономики? Также указывается, что сами помощники президента подтверждают «абстрактный характер большой части экономических тезисов». Далее мы наблюдаем совсем уж курьезную ситуацию, связанную с озвученными задачами оборонного производства: во-первых, то, что потребовал сделать Медведев в этой сфере, эксперты, опрошенные «НГ», называют «заявлением более чем смелым». Затем подчеркивается, что это было «неожиданно для военно-промышленных кругов», а «в федеральном органе, отвечающем за военный экспорт, затруднились» объяснить, что президент имел в виду, направив журналистов «в соответствующую администрацию». И в довершение всего этого «НГ» пишет, что и «непосредственно в военном производстве также несколько обескуражены» озвученными Медведевым требованиями.

Про главный тезис послания – модернизацию – в «НГ» написано не менее критически. В статье цитируется высказывание «высокопоставленного источника «НГ» в кремлевской администрации», в котором о модернизации говорится следующее: «Слово это вяловатое, но ему нет эквивалента… Зал активно засыпает, когда говоришь об этом в партийных аудиториях».

Что еще более важно, под сомнение ставится повестка дня, озвученная в послании, по крайней мере, в сфере экономики. До сих пор мы видели это только в одной газете – «Советской России», остальные же СМИ не выходят за рамки озвученных тем, лишь так или иначе оценивая пункты послания. Правда, нельзя сказать и о том, что «Независимая газета» сильно акцентирует внимание на реальных проблемах общества, не вошедших в послание.


И последняя интересная особенность «Независимой газеты» заключается в том, что в отличие от правительственного издания «РГ», она утверждает, что В.Путин вошел в зал не в сопровождении патриарха, а в компании «спикеров обеих палат парламента Бориса Грызлова и Сергея Миронова». Ничего не говорится о том, что кто-то им аплодировал, про аплодисменты идет речь только в связи с президентом Медведевым. Это автоматически снижает статус Путина, помещая его на один уровень власти с парламентскими и партийными деятелями и отрывая его от символа единения нации, коим является для большинства россиян патриарх. Мало того, активно подчеркивается противостояние президента и премьера: Медведев «раскритиковал устройство российской экономики в эпоху Владимира Путина», «Камера в это время то и дело концентрировалась на премьере Путине. По выражению его лица было заметно, что слова Медведева его не сильно радуют. Однако взгляд премьера ничуть не смутил Медведева».

Таким образом, все, что можно с точностью заключить относительно «Независимой газеты» - это ее колеблющийся уровень оппозиционности в зависимости от освещаемой темы. Для кого-то это может служить признаком объективной подачи информации. Другие, возможно, увидят здесь компромисс между критической устремленностью и некоторыми негласными правилами игры, а также возникающей вследствие этого самоцензурой.

Как мне кажется, проделанный анализ показывает, прежде всего, то, что, несмотря на внушительное количество газет в России, интересы различных групп читателей удовлетворяются не в полном объеме. Это выражается и в том, что не все политические идеологии представлены в концепциях изданий, и в том, что газеты, соответствующие тому или иному идейно-политическому направлению, возможно, не настолько последовательны и смелы в выражении своей позиции, как хотелось бы читателям. С одной стороны, это можно объяснить стремлением издателей к максимизации прибыли за счет ориентации на более широкую и универсализированную аудиторию. С другой стороны, свою лепту вносят и установленные извне рамки дозволенного, вынуждающие издателя искать компромиссные стратегии в выражении той или иной позиции. С примерами и того, и другого мы сталкивались выше. Но в целом, надо сказать, чтение всех или хотя бы большинства рассмотренных газет позволяет составить достаточно неплохое представление о событиях, происходящих в политической жизни страны, и получить относительно разнообразные комментарии экспертов и журналистов. Правда, трудно ожидать этого от среднестатистического читателя, поэтому относительно влияния российских газет на общественное мнение можно заключить следующее. Поскольку аудитория общественно-политических газет, согласно результатам опросов, достаточно невелика, нельзя ставить влияние газет на одну ступень с влиянием телевидения или социального окружения. Однако на некоторые группы в обществе газеты воздействуют достаточно сильно. В этом случае происходит любо выравнивание представлений о политике (у неидеологизированных и невысоко осведомленных читателей), либо, напротив, поляризация (у интересующихся и идеологизированных). Таким образом, сопоставив читательские предпочтения социальной группы на основании данного аналитического обзора, можно сделать дальнейшие выводы о том, какое групповое сознание формируется внутри этой части общества и какие идеологические особенности, скорее всего, будут ей присущи. Создать базу для такого сопоставления и было смыслом данной статьи.


1 Данные Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям / [Электронный ресурс] // http://www.fapmc.ru/files/download/Press2009_Block+AF_New!.pdf

2 Чтение и общество в России 2000-х годов / [Электронный ресурс] // http://www.polit.ru/research/2009/03/18/reading.html#_ftn4.

3 Что читают в России? / [Электронный ресурс] // http://www.brand-pressa.ru/serv__idP_53_idP1_3043_idP2_290_idP3_3067.html.

4 Чтение и общество в России 2000-х годов / [Электронный ресурс] // http://www.polit.ru/research/2009/03/18/reading.html#_ftn4.

5 «Российская газета», № 185 (5009) - 1-7 октября 2009, «Российская газета», № 201 - (5025) 22-26 октября 2009.

6 «Российская газета», № 197 (5021) - 16 октября 2009.

7 Там же.

8 «Российская газета», № 200 (5024) - 22 октября 2009.

9 «Российская газета», № 216 (5040) - 17 ноября 2009.

10 Там же.

11 «Российская газета», № 217 (5041) - 18 ноября 2009.

12 Санаев А. Российские СМИ: между бизнесом и пиаром / [Электронный ресурс] // http://www.elitarium.ru/2005/12/09/delovye_smi_mezhdu_biznesom_i_piarom.html.

13 Чтение и общество в России 2000-х годов / [Электронный ресурс] // http://www.polit.ru/research/2009/03/18/reading.html#_ftn4.

14 Сайт газеты «Известия» // http://www.izvestia.ru/reklama/rekl_izv.raspr.html.

15 «Известия» / [Электронный ресурс] // http://www.izvestia.ru/politic/article3134424/.

16 «Известия» / [Электронный ресурс] // http://www.izvestia.ru/politic/article3134732/.


17 «Известия» / [Электронный ресурс] // http://www.izvestia.ru/politic/article3134618/.

18 «Известия» / [Электронный ресурс] // http://www.izvestia.ru/politic/article3134625/.

19 «Известия» / [Электронный ресурс] // http://www.izvestia.ru/politic/article3135284/.

20 «Известия» / [Электронный ресурс] // http://www.izvestia.ru/politic/article3135287/.

21 «Известия» / [Электронный ресурс] // http://www.izvestia.ru/politic/article3134618/.

22 Например, эксперты, комментирующие послание президента. «Известия» / [Электронный ресурс] // http://www.izvestia.ru/politic/article3135284/.

23 «Известия» / [Электронный ресурс] // http://www.izvestia.ru/politic/article3135287/.

24 «Советская Россия» / [Электронный ресурс] // http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4164.

25 Там же.

26 Там же.

27 «Советская Россия» / [Электронный ресурс] // http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56473.



28 Там же.

29 «Советская Россия» / [Электронный ресурс] // http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56475.



30 «Завтра» / [Электронный ресурс] // http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/832/11.html.

31 Там же.

32 Там же.

33 «Завтра» / [Электронный ресурс] // http://left.ru/2009/3/ermolin185.phtml.


34 «Завтра», № 43 (831) - октябрь 2009.

35 «Завтра», №40 (828) - сентябрь-октябрь 2009.

36 «Завтра», № 43 (831) - октябрь 2009.

37 «Завтра», №40 (828) - сентябрь-октябрь 2009.

38 «Завтра», № 43 (831) - октябрь 2009.

39 «Завтра» / [Электронный ресурс] // http://left.ru/2009/3/ermolin185.phtml, http://left.ru/2009/3/ermolin185.phtml.

40 Топ-20 наиболее цитируемых изданий на ТВ и радио / [Электронный ресурс] // http://www.advesti.ru/rating/press/20080701-001/.

41 Сайт газеты «Коммерсантъ» / [Электронный ресурс] // http://www.kommersant.ru/about_komm.aspx.

42 «Коммерсантъ»   № 212 (4267) от 13.11.2009.

43 Газета «Коммерсантъ»   № 199/П (4254) от 26.10.2009.



44 «Новая газета» / [Электронный ресурс] // http://www.novayagazeta.ru/data/2009/126/00.html.

45 «Новая газета» / [Электронный ресурс] // http://www.novayagazeta.ru/data/2009/127/28.html.

46 «Новая газета», № 119 (1533) 26.10.2009.

47 Там же.

48 «Независимая газета» / [Электронный ресурс] // http://www.ng.ru/politics/2009-10-22/2_opposition.html

49 «Независимая газета» / [Электронный ресурс] // http://www.ng.ru/politics/2009-10-27/1_oppozicia.html, http://www.ng.ru/politics/2009-10-26/1_edro.html

50 «Независимая газета» / [Электронный ресурс] // http://www.ng.ru/politics/2009-11-13/1_modernizaciya.html