shkolaput.ru 1
Пономарева Ю.Е.  

 
Ponomareva Y.E. 
 

 

 

консультант Отдела мониторинга СМИ  
 
consultant of the department of media monitoring  
и анализа общественного мнения  

 

and analysis of public opinion of  
Управления информационной политики  
Department of Information Policy of  
Совета администрации Красноярского края,  
Council of Administration of Krasnoyarsk region, 
г. Красноярск 

Krasnoyarsk 

 
 
ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ  
POSSIBILITIES AND LIMITATIONS OF  
СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ  
SOCIAL SYNERGETICS  
ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ПРОГРЕССА  
UNDER INVESTIGATION OF  
РЕФОРМИРОВАНИЯ 
REFORMING PROGRESS  
 
 
 
 
Аннотация: 
The summary: 
Социальная  синергетика  представляет  широкие 
Social  Synergetic  presents  opportunities  to  explore 
возможности  для  исследования  и  описания  дина-
and describe the dynamics of development of society. 
мики развития общества.  
The  presence  of  natural  levels  of  reform  and  social 
Наличие  реформаторских  и  стихийных  уровней 
change,  leads  the  author  to  the  conclusion  that  non-
социальных изменений, приводит автора к выво-
linear  and  multi-choice  reactions  of  society  to  reform 
ду  о  нелинейных  и  многовариантных  реакциях 
efforts. 
социума на реформаторскую деятельность.  
 
 
 

Ключевые слова:  

Keywords:  
Социальная  синергетика,  динамика,  прогресс, 
Social synergy, dynamics, progress, reform. 
реформирование. 
 
 
 
 
 
 
Реформы  в  России  –  одна  из  наиболее  интересных  сторон  социальной  динамики.  Про-
цесс  реформирования  социальных  и  экономических  отраслей  в  конце  XX,  начале  XXI  в.  про-
должается  значительный  период  времени  и  включает  в  себя,  в  первую  очередь,  социальные 
изменения  предполагаемые  самим  государством.  С  другой  стороны,  многие  реформы  сопро-
вождаются  изменениями,  не  запланированными  реформаторами.  С  нашей  точки  зрения  это 
можно объяснить с привлечением синергетической парадигмы.  
Исследования, затрагивающие проблематику социальных изменений, как одной из сторон 
государственных реформ, или реформ, как одной из сторон социальных изменений, рассматри-
вают,  как  правило,  вопросы:  социальной  цены  реформ  и  кризиса  постсоветского  общества  - 
Н.Ф.  Наумова [6];  разграничения  понятий  реформа,  модернизация, социальный  эксперимент  - 
В.В.  Журавлев  [2];  причин  и  особенностей  реформ  в  современном  обществе  Л.Н.  Москвичев, 
В.Н.  Иванов,  Э.М.  Андреев,  В.П.  Култыгин,  Б.Ф.  Славин,  В.К.  Левашов,  В.И.  Староверов  [1]; 
намеренной дезорганизации российского общества в рамках «враждебной» деятельности США 
и западноевропейских стран А. Зиновьев [3]; экономической детерминации реформ и социаль-
ных  изменений  Н.В.  Федоров  [10],  Е.  Строев  [9];  формирования  новой  классовой  структуры  и 
противостояния классов О.Д. Куценко [5]. Все эти работы посвящены реформам 90-х гг. и рас-
сматривают  влияние  на  социальную  динамику  какого-либо  одного  конкретного  фактора.  В  то 

время  как,  было  бы  целесообразно  подойти  к  рассмотрению  процесса  реформирования  ком-

плексно, и в этом отношении нам может помочь синергетическая парадигма.  
Социальная  синергетика  описывает  развитие  социальных  систем,  как  многовариантное. 
Обсуждаемый  нами  феномен  социальной  динамики  –  сопряженность  реформаторских  и  сти-
хийных изменений - приводит нас к выводу о нелинейных и многовариантных реакциях социума 
на  реформаторскую  деятельность.  Иными  словами,  вносимые  субъектом  власти  изменения  в 
социальных  структурах  сопровождаются  собственными  изменениями  внутри  структуры.  По-
следние - стихийные изменения можно объяснить с привлечением синергетической парадигмы 
через  феномен  самоогранизации,  самодостройкой  социума  для  сохранения  относительного 
порядка. Очевидно, социальная синергетика, не может считаться доминирующим социологиче-
ским направлением для формирования официальных концепций развития государства. Ее эв-
ристическая  ценность  проявляется  при  анализе  социальной  динамики  в  исторической  ретро-
спективе. Социальные изменения в мире характеризуются возрастающей нелинейностью, «не-
классичностью» процесса трансформации социума и, как следствие, - неожиданными, непред-
сказуемыми  изменениями  и  последствиями.  Однако  синергетика  ориентирована  не  только  на 
поиск глобальных тенденций развития сложных систем. Е. Князева и С. Курдюмов утверждают, 
что данное научное направление «может выступить в качестве методологической основы для 
прогностической  и  управленческой  деятельности»  [4;  c.  38].  На  наш  взгляд,  в  рамках данного 


подхода возможно скорее описание, чем прогнозирование социальной динамики. Действитель-
но, анализируя развитие общества в исторической ретроспективе, мы можем увидеть феномен 
действия  «миллионов  человеческих  воль»,  со-энергии  толпы,  духовной  соборности.  Однако 
предположения о дальнейшем развитии общества требуют от исследователя учета множества 

факторов, некоторые из которых не поддаются непосредственной диагностике. В части анализа 

управленческой  государственной  деятельности  синергетика  предоставляет  много  возможно-
стей  для  обоснования,  почему  субъект  власти  поступает  «не  так»,  но  имеет  существенные 
ограничения  по  выработке  рекомендаций  «как  надо»  поступить.  В  качестве  примера  можно 
привести позицию Е. Князевой и С. Курдюмова. Они приводят три направления, в которых си-
нергетика  аргументирует  несостоятельность  стереотипов  управленческой  и  реформаторской 
деятельности, и объясняют неудачи современных реформаторов:  
«Сложноорганизованным  социоприродным  системам  нельзя  навязывать  пути  их  разви-
тия. Скорее необходимо понять, как способствовать раскрытию их собственных тенденций раз-
вития, как выводить системы на эти пути. Важно знать законы совместной жизни природы и че-
ловечества, их коэволюции»;  
«Синергетика  свидетельствует  о  том,  что  всякая  сложноорганизованная  система  имеет, 
как правило, не единственный, а множество собственных, отвечающих ее природе путей разви-
тия. … Вместе с тем, хотя путей развития может быть очень много, их количество не бесконеч-
но.  Знание  ограничений,  того,  что  в  принципе  нельзя  осуществить  в  данной  системе,  знание 
своего рода эволюционных правил запрета – это само по себе чрезвычайно ценное для чело-
века знание»;  
«Синергетика демонстрирует нам, что хаос может выступать механизмом самоорганиза-
ции  и  самодостраивания  структур,  удаления  лишнего,  механизмом  выхода  на  относительно 
простые структуры-атракторы» [4; c. 38-39]. Как видим привиденные тезисы трудно оспорить, но 
при этом и вывести из них конкретную программу действий для субъекта власти тоже достаточ-
но  сложно.  При  формировании  стратегии  развития  регионов  субъект  власти  может  и  должен 
учитывать  ментальные  особенности  населения,  ценности,  традиции  и  обычаи.  Однако  это  в 

сущности  все,  что  может  сделать  государство,  учитывая  синергетические  аспекты  развития 

общества.  В.Г.  Немировский  предостерегает  от  упования  на  синергетику,  как  на  «некую  все-
объемлющую метатеорию». С другой стороны классические концепции не учитывают влияние 
случайных факторов и внутренних интенций системы. Представители классических социологи-
ческих  концепций  отводят  вопросу  государственного  регулирования  социальных преобразова-
ний и изменений доминирующую роль в социальном развитии [8; c.28]. Тезис о том, что полити-
ческий процесс является стержневым в общественном пространстве достаточно спорный. Про-
исходящие  социальные  изменения  не  всегда  укладываются  в  направления  и  периоды,  преду-
смотренные для реформирования субъектом власти. Это приводит нас к мысли о правомерно-
сти применения синергетической парадигмы для объяснения и описания социальной динамики, 
но  не  для  выработки  рекомендаций.  Прогнозирование  социальной  динамики  в  данном  случае 
возможно с привлечением ресурсов математического моделирования. В концепции социальной 
синергетики внимание акцентируется на аспектах социальной реальности, которые в классиче-
ских  теориях  рассматриваются  как  второстепенные  и  случайные,  хотя  в  кризисной  ситуации 
могут  сыграть  решающую  роль.  Е.  Князева  и  С.  Курдюмов  подчеркивают:  «Иллюзорно  пред-
ставление, будто субъект социального реформаторства может выступать в качестве архитекто-
ра  и  скульптора  общественных  структур,  создаваемых  по  определенному  проекту,  по  необхо-
димости  корректируемому.  Всегда  нужно  учитывать  соотношение  управленческих  усилий  вла-
сти и собственных, внутренних тенденций самоорганизации общества» [4; c. 40]. Очевидно, что 
кроме действий субъекта власти в обществе существуют и другие факторы, влияющие на его 
развитие. На примере проведения реформ, следует упомянуть о важности поведения социаль-

ных  категорий  граждан,  на  которые  направлено  реформирование.  (потребители  услуг  ЖКХ, 

льготники, участники процесса местного самоуправления). В данном поведении можно зафик-
сировать изменения, которые относятся как к тем уровням социальных изменений, на которые 
направлены реформы, так и изменения, соответствующие другим уровням социальных измене-
ний. В рамках синергетики, как мы уже упоминали, это можно объяснить самодостройкой соци-
ума.  Направленность  стихийных  инноваций  не  определяется  волей  субъекта  власти  и  может 
объясняться через самоорганизацию социальных систем. Мы согласны с А.Л. Андреевым, что 
процессы социальной трансформации невозможно свести к последовательному ряду решения 
организационных задач. «Именно это широко распространенное у нас убеждение, что волевым 
усилием сверху можно добиться всего, чего угодно, и оказалось главным изъяном всей концеп-
ции  реформ,  предопределившим  неадекватность  основных,  использованных  «командой  ре-
форматоров» методов и стратегий» [1; c. 82]. Но с другой стороны нельзя не поддержать и те-


зис В.Л. Романова, что «… исследование соотношения самоорганизации, организации и управ-
ления (самоуправления) в социальной практике, особенно в части, касающейся места и значе-
ния в ней государства, пока только начато, в связи с чем эта проблематика имеет актуальное 
значение» [7; c.10]. Мы не берем на себя смелость утверждать, что реформаторские, т. е. орга-
низационные и управленческие, изменения не несут в себе конструктивного звена. Скорее сле-
дует признать их частью общей социальной динамики. Но при этом нельзя упускать и важность 
изменений самоорганизационного порядка.  
Исследуя процессы государственного реформирования с точки зрения социальной синер-
гетики,  мы  можем,  в  первую  очередь,  провести  классификацию  социальных  изменений  по 
принципу  инициации  субъектом  власти.  Согласно  данной  классификации  можно  выделить  со-

циальные  изменения  двух  видов  предполагаемые  в  рамках  деятельности  субъекта  власти  – 

реформаторские;  и  не  предполагаемые  –  стихийные,  т.  е.  механизмы  самоорганизационного 
порядка, дополняющие механизмы организационные.  
Реформаторские изменения, по нашему мнению, есть, по сути - равноправная часть соци-
альной динамики. Изменения, предлагаемые реформаторами, с одной стороны, несут в себе вы-
зов населению и предполагают управление его поведением, но, с другой стороны, они отражают 
интенции части населения – руководства страны и работников управляющей сферы - на измене-
ние социальных сфер. Основная особенность современных реформ – их направленность на из-
менение  именно  управленческой  сферы  –  сферы,  в  которой  работают  сами  же  реформаторы. 
Общая характеристика большинства реформ согласно и их программе в СМИ – направленность 
на  изменения  в  сфере  управления.  Иными  словами,  это  попытки  изменить  социальную  реаль-
ность с функционально-организационного уровня. Вероятно, в этом кроются причины многих не-
удач в ходе реформирования - не учтены социокультурные механизмы интеграции модернизаци-
онных изменений, ментальные особенности населения и структура ценностей.  
Социальная синергетика представляет широкие возможности для исследования и описа-
ния  динамики  развития  общества.  Социальные  изменения  в  нашей  стране  характеризуются 
нелинейностью, процесса трансформации социума и, как следствие, - неожиданными и непред-
сказуемыми  изменениями  и  последствиями.  Наличие  реформаторских  и  стихийных  уровней 
социальных изменений, приводит нас к выводу о нелинейных и многовариантных реакциях со-
циума на реформаторскую деятельность.  
 
Ссылки: 
 
References (transliterated): 
 
 
 
1. 
Андреев  А.Л.  Самоорганизация  социокультурной 
1. 
Andreev  A.L.  Samoorganizatsiya  sotsiokulʹturnoy 
среды  и  трансформация  политической  системы: 

sredy  i  transformatsiya  politicheskoy  sistemy:  ros-

российские реформы с точки зрения синергетики / 
siyskie reformy s tochki zreniya sinergetiki / A. L. An-
А. Л.  Андреев // Вестн.  Моск.  ун-та. М.,  2000.  №6. 
dreev  //  Vestn.  Mosk.  un-ta.  M.,  2000.  No.6.  
С. 77-85.  
P. 77-85.  
2. 
Журавлев В.В. Россия XX столетия: реформы, или 
2. 
Zhuravlev  V.V.  Rossiya  XX  stoletiya:  reformy,  ili  sot-
социальный эксперимент / В. В.  Журавлев // Соци-
sialʹniy  eksperiment  /  V.  V.  Zhuravlev  //  Sotsialʹno  - 
ально - гуманитарные знания М., 2001 №5. С. 3-24.  
gumanitarney znaniya M., 2001 No.5. P. 3-24.  
3. 
Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. 
3. 
Zinovʹev  A. Globalʹnoe sverkhobshchestvo  i  Rossiya. 
Мн. Харвест, М.: Аст, 2000. 128 с.  
Mn. Kharvest, M.: Ast, 2000. 128 p.  
4. 
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала 
4. 
Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Sinergetika: nachala 
нелинейного  мышления  //  Общественные  науки  и 
nelineynogo  myshleniya  //  Obshchestvennye  nauki  i 
современность. 1993. №2 С.38-51.  
sovremennostʹ. 1993. No.2 P.38-51.  
5. 
Куценко  О.Д.  Классовый  анализ  трансформации 
5. 
Kutsenko  O.D.  Klassoviy  analiz  transformatsi  
украинского  общества: к  вопросу  о методологии // 
ukrainskogo  obshchestva:  k  voprosu  o  metodologi   // 
Вестник 
МГУ. 
Серия 
18. 
социология 
и 
Vestnik  MGU.  Ser.  18.  sotsiologiya  i  politologiya. 
политология. 2000. №3. С.143-150.  
2000. No.3. P.143-150.  
6. 
Наумова  Н.Ф.  «Рецидивирующая  модернизация  в 
6. 
Naumova  N.F.  “Retsidiviruyushchaya  modernizatsiya 
России» Эдиторал УРСС Москва 1999.  
v Rossii” Editoral URSS Moskva 1999.  
7. 
Романов  В.Л.  Социальная  самоорганизация  и 
7. 
Romanov  V.L.  Sotsialʹnaya  samoorganizatsiya  i 

государственное  управление  /  Автореферат  дис-

gosudarstvennoe  upravlenie  /  Avtoreferat  dissertatsi  
сертации  на  соискание  ученой  степени  доктора 
na  soiskanie  uchenoy  stepeni  doktora  sotsiolog-
социологических наук по специальности 22.00.08 - 
icheskikh nauk po spetsialʹnosti 22.00.08 - sotsiologi-
социология управления. - М. 2001.  
ya upravleniya. - M. 2001.  
8. 
Севастьянов  В.Н.  Малолеткова  И.С.  Социальная 
8. 
Sevastʹyanov  V.N.  Maloletkova  I.S.  Sotsialʹnaya 
динамика:  Учеб.  Пособие  /  Краснояр.  Гос.  Ун-т, 
dinamika:  Ucheb.  Posobie  /  Krasnoyar.  Gos.  Un-t, 
Красноярск, 1996. 175 с.  
Krasnoyarsk, 1996. 175 “.  
9. 
Социальная  трансформация  российского  обще-
9. 
Sotsialʹnaya  transformatsiya  rossiyskogo  obshchest-
ства  и  социологическая  теория  //  Социально  -  гу-
va i sotsiologicheskaya teoriya // Sotsialʹno - gumani-
манитарные знания. 2001. №5. С. 24-59.  
tarnye znaniya. 2001. No.5. P. 24-59.  
10.  Федоров  Н.В.  Государственное  регулирование 
10.  Fedorov 
N.V. 
Gosudarstvennoe 
regulirovanie 
экономических  и  социальных  процессов  (в  Рос-
ekonomicheskikh  i  sotsialʹnykh  protsessov  (v  Rossi ) 
сии)  //  Н.В.  Федоров  //  Регионология.  2002.  №3. 
//  N.V.  Fedorov  //  Regionologiya.  2002.  No.3.  
С.62-69. 
P.62-69.