shkolaput.ru 1 2 3

На правах рукописи
Бачурин Эрнест Альбертович
Специальный субъект преступления
Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-
исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата юридических наук
Красноярск 2005





Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии
Красноярского государственного университета
Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор
Горелик Александр Соломонович
Официальные оппоненты: Доктор юридических наук
Плохова Валентина Ивановна
Кандидат юридических наук
Тепляшин Павел Владимирович
Ведущая организация: Томский государственный
университет
Защита состоится «27» декабря 2005 года в 16.00 на заседании
Диссертационного совета КМ 212.099.01 при Красноярском государственном
университете по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 6, ауд. 3-14.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского
государственного университета.
Автореферат разослан
2005 г.
Учёный секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
В.В. Питецкий

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
По оценкам разных авторов в Уголовном кодексе РФ содержится от 40 до
73 % составов, предусматривающих ответственность специальных субъектов.
Это свидетельствует об актуальности исследования.
Проблематика специального субъекта преступления разработана приме-
нительно к его признакам (физическое лицо, вменяемость, возраст привлече-
ния к уголовной ответственности, дополнительные признаки) без учета прав и
обязанностей, определения правовой природы специального субъекта. При

этом специальный субъект рассматривается как нечто вторичное, как прида-

ток к признакам общего субъекта преступления.
Требуют анализа и оценки положения уголовного закона о квалификации
преступлений, совершенных в соучастии с общим и специальным субъектом,
в том числе в случаях соисполнительства. С одной стороны, ч. 4 ст. 34 Уго-
ловного кодекса РФ является безусловным прорывом, а с другой, в литерату-
ре отмечают, что эта норма не является универсальным общим правилом и
требует большого числа оговорок при ее применении.
Отрывочно исследованы иные вопросы квалификации деяний специаль-
ного субъекта - например, добровольный отказ, эксцесс, посредственное при-
чинение, совокупность и ответственность ненадлежащего специального субъ-
екта.
Множество проблем ставит практика как ввиду ошибок правоохрани-
тельных органов, так и ввиду разного рода фактических ситуаций, при квали-
фикации которых обнаруживаются пробелы уголовного закона.
Изложенное обусловливает теоретическую актуальность и практическую
значимость темы исследования.
Состояние научной разработанности
Общие положения о специальном субъекте преступления стали исследо-
вать со второй половины XX века, когда появились работы или их части, по-
священные только специальному субъекту.
Анализом общих положений о специальном субъекте в монографических
и диссертационных работах занимались Р. Орымбаев, В.В. Устименко, С.А.
Семенов.
Значимыми работами, посвященными вопросам соучастия со специаль-
ным субъектом, являются исследования Т.Г. Макаровой, С.С. Аветисяна.
Значительный вклад в разработку проблематики специального субъекта
(виновника) внесли представители дореволюционной науки, исследовавшие
соучастие в преступлении - А.Ф. Бернер, Н.С. Таганцев, М.Ф. Владимирский-
Буданов, Н. Калачов, К. Анциферов, А.Ф. Кистяковский, Н.В. Ширяев, Г.Е.
Колоколов, А.А. Жижиленко, Н. Неклюдов, Н.Д. Сергеевский, СВ. Позны-
3


шев. Интересными с позиций развития учения о специальном субъекте явля-

ются современные работы по истории права В.А. Рогова, А.Г. Манькова, B.C.
Нерсесянца, О.П. Подосенова, Л.П. Шорохова, И. А. Галаган.
Исследованием специального субъекта в рамках учения о составе престу-
пления занимались B.C. Орлов, В.А. Владимиров, Л.В. Левицкий, Н.П. Гра-
бовская, Н.С. Лейкина, П.С. Дагель, Ш.С. Рашковская, А.Н. Трайнин, A.M.
Лазарев, В.Г. Павлов, Н.Ф. Мурашов, В.И. Жуковский, С.Д. Иванов, С.Х. Ма-
зуков, А. Ялин, М.С. Гринберг, Э.С. Тенчов, А.А. Пионтковский, Д.С. Злы-
денко, Т.А. Сулейманов, В. Голубев и др. Опосредованно тема рассматри-
валась И.Б. Колчевским в рамках вопроса о действии уголовного закона по
кругу лиц.
Вопросами квалификации деяний, совершенных специальными субъек-
тами в соучастии, занимались А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, Б.В. Волженкин,
Д.С. Дядькин, Е.В. Епифанова, Л.В. Иногамова-Хегай, Ю.М. Каракетов, М.И.
Ковалев, А.П. Козлов, М.Н. Меркушев, П.Ф. Тельнов, В.А. Алексеев, О.В.
Белокуров, А. Ушаков, М. Лысов и др.
Учение о специальном субъекте развивалось при анализе отдельных ви-
дов преступлений - должностных, хозяйственных, воинских, автотранспорт-
ных, половых и других, предусматривающих специальных субъектов ответ-
ственности. В этом направлении работали Б.В. Волженкин, Н.А. Лопашенко,
В.И. Соловьев, А.Я. Светлов, В.А. Волколупова, А.В. Галахова, Н.А. Егорова,
Г.В. Лукьяненко и др.
Проведенные исследования внесли весомый вклад в уголовно-правовую
науку, позволили выработать рекомендации для правоохранительных орга-
нов. Можно говорить о двух концепциях правовой при