shkolaput.ru 1 2


На правах рукописи





Михалин Валерий Иванович


ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ


22.00.08. – социология управления




Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

социологических наук


Ростов-на-Дону – 2009


Работа выполнена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)



Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Самыгин Сергей Иванович







Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор

Карпухин Олег Иванович




доктор социологических наук

Гуськов Игорь Александрович

Ведущая организация:

Северо-Кавказская академия государственной службы (Скагс)



Защита состоится «01» июля 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д., ул. Пушкинская, 160, ауд. 34).


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д., ул. Пушкинская, 148).


Автореферат разослан «29» мая 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета М.Б. Маринов


общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Система управления каждой страной является неотъемлемым элементом культуры, детерминирована историческими и географическими факторами, что предопределяет ее специфические черты. Управленческая культура стабильна прежде всего в общественном сознании, поэтому куда труднее изменить ее, нежели по-новому пересчитать количество министерств и ведомств, перераспределить между ними тот или иной набор функций. В исторически короткое время возможно изменить структуру государственной власти и систему государственного управления, однако значительно труднее изменить управленческую ментальность, и прежде всего сознание чиновника.

Современный этап развития мирового сообщества характеризуется как период глобализации экономических, политических, культурных и социальных процессов. В таких условиях конкурентоспособность страны на мировой сцене во все большей степени зависит от того, насколько государство способно обеспечить экономическое развитие, социальную стабильность, утверждение культурной перспективы, что возможно только при условии качественного повышения уровня управления и достижения его эффективности. Проблема оптимального построения системы государственного управления является на современном этапе для России одной из важнейших. Решение ее на основе научного осмысления отечественного и зарубежного опыта, новых социальных реалий дает возможность избежать тех или иных субъективных деформаций при институциональном структурировании этой системы. Характер процессов, происходящих в российском обществе, требует обновления традиционных схем государственно-управленческих отношений, которые стали на пути создания гражданского общества и сдерживают радикальные преобразования содержания деятельности по осуществлению функций государственного управления.

Опыт исторического развития российской государственности свидетельствует о несостоятельности утверждений о способности государства эффективно управлять не только производством, но и всеми имущественными делами, и даже делами общества. Миф о «научном управлении» долгое время был выгоден правящему слою административно-командной системы как один из аргументов монополизации власти. Нельзя, однако, согласиться с теорией стихийности и полного отказа от государственного регулирования. На современном этапе развития российского общества необходим поиск оптимальных пределов и методов государственного управления в форме системы управленческих отношений в контексте социальной ориентации общественного развития.


Система организации государственного управления в нашей стране в течение десятилетий было одним из основных элементов административно-командной системы. Принципы командно-административной системы являлись базовыми в организации не только государственного и хозяйственного механизма, но и в политике, официальной идеологии и системе ценностей. Эти принципы системы побуждали к жизни определенные методы и формы управления во всех сферах общественной жизни, но, прежде всего в сфере организации структур публичной власти. Роль правового регулирования государственно-управленческих отношений была принижена и искажалась. Суть этих отношений составляла иерархия власти, где основное средство воздействия – приказ, давление на человека с помощью принуждения. Все имело линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а полномочия высшего уровня исполнительной власти были практически не ограничены.

В противовес существовавшим на протяжении советского периода стандартам организации органов государственной власти демократическое государство предполагает служение государственного управления прежде всего интересам личности, общества и только в последнюю очередь самого государства. Демократия, провозглашенная как основа российской государственности (преамбула Конституции Российской Федерации), подразумевает активное участие граждан в политике, в государственном управлении; веру в избранных лидеров, уверенность в том, что государство создано для народа, а не народ для государства. Кардинальные изменения системы государственной власти в России, происходящие в последние годы, изменение концептуальных основ и иерархии целей в сфере социально-экономических преобразований в стране поставили множество масштабных проблем.

Конституционное утверждение принципа разделения властей и переход к рыночным отношениям в хозяйственной и иных сферах деятельности, закрепление различных форм собственности обусловили изменение рода функций государственного управления. Специфика современного развития российской государственности определяется целым рядом детерминант, которые необходимо учитывать в процессе формирования эффективной системы органов публичной власти.


Российское государство является одним из старейших государств мира с исторически сложившейся системой государственного управления, и, несмотря на то, что на сегодня эта система во многом исчерпала себя, последствия ее непродуманного абсолютного отрицания непредсказуемы. Однако специфика системы организации органов государственного управления, обусловленная особенностями исторического развития, должна учитывать стандарты и методы государственного управления, выработанные и апробированные мировой практикой.

Степень научной разработанности темы диссертации также подтверждает ее актуальность. Организация управленческой деятельности органов публичной власти является предметом многочисленных исследований юристов, социологов, философов, историков и других специалистов. Однако имеют место теоретические разрывы в исследовании организационного обеспечения управленческой деятельности органов публичной власти в современном российском обществе, обусловленные относительным несовершенством методов предметного анализа институтов, субъектов и функций органов публичной власти, фрагментарностью и неразработанностью междисциплинарных, интегральных подходов к исследованию системы государственного управления, отсутствием социологических концепций, позволяющих охарактеризовать объективные процессы развития форм организации и реализации государственно-управленческой деятельности. Кроме того, динамика социально-экономических трансформаций общества, проводимая в России реформа системы государственного управления предопределяет необходимость постоянного исследования данной сферы общественных отношений с целью анализа текущих факторов, определяющих эффективность государственно-управленческой деятельности.

Вместе с тем количество и глубина исследований управленческой деятельности органов публичной власти в рамках проблем общей теории управления, теории государства и права, административного права, конституционного права, а также прикладных исследований, создают необходимую теоретическую базу для проведения социологического анализа формирования организационных принципов ее реализации в современном обществе, а также позволяют определить тенденции ее влияния на социально-экономическое развитие современного общества.


Огромный научный вклад в разработку различных проблем управления был сделан такими представителями советской школы, как В.Г. Афанасьев, Г.В. Атаманчук, Б.С. Бушуев, Р.Ф. Васильев, А.В. Венделин, В.З. Веселый, М.И. Еропкин, А.П. Ипакян, Ю.М. Козлов, М.П. Лебедев, В.И. Новоселов, Ю.Д. Радзевич, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин. Так, например, В.Г. Афанасьев под научным управлением понимал сознательное волевое воздействие людей на общественную систему в целом или ее отдельные звенья на основе познания и использования присущих ей объективных закономерностей и тенденций в интересах обеспечения ее оптимального функционирования и развития, достижения поставленной цели. Сходное определение предложили М.И. Еропкин и Ю.М. Козлов. Один из ведущих исследователей в области государственного управления Г.В. Атаманчук определил управление не как деятельность, а как воздействие на сознание, поведение и деятельность людей. В этой связи под государственным управлением исследователь понимает практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу.

Среди ученых, комплексно изучающих данную правовые аспекты организации управленческой деятельности государственных органов следует отметить И.Л. Бачило, А. А. Демина, Н.А. Игнатюк, М.А. Краснова, Б.М. Лазарева, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, Ю.Н. Старилова, Э.В. Талапину, Л.К. Терещенко, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриеву, Н.Ю. Хаманеву, В.Е. Чиркина, М.А. Штатину и др. Историко-правовой аспект проблемы организации управленческой деятельности органов публичной власти рассматривается в работах Ю.А. Веденеева, В.Г. Графского, В.И. Щепетева.

Ю. Н. Старилов выделяет государственное управление (управление в области организации и функционирования государства, государственной исполнительной власти); местное управление (муниципальное управление, местное самоуправление, коммунальное управление); общественное управление (управление в общественных объединениях и некоммерческих организациях); коммерческое управление (управление в коммерческих организациях, созданных с целью извлечения прибыли и распределяющих полученную прибыль между их участниками). А.А. Демин выделяет государственное и общественное управление; рассматриваются также государственное и негосударственное управление и т.п. Ю.А. Тихомиров суммирует виды управления следующим образом: управление в кибернетическом смысле – взаимодействие субъектов и объектов путем механизма прямых и обратных связей; управление обществом (социальное управление) – воздействие на все, многие или отдельные сферы общественной жизни, управление общественными процессами; управление государством, государственными делами – целенаправленное организованное воздействие государства и его институтов на сферы государственной жизни для изменения их в соответствии с целями государственной политики. Другой видный ученый-административист Б.М. Лазарев делает вывод, что «государственное управление является разновидностью управления государственными делами, а оно – разновидностью управления делами общества».1 И.Л. Бачило высказано мнение, что «государственное управление можно охарактеризовать как целенаправленное организующее воздействие органов государственной власти на развитие различных сфер общественной жизни с учетом экономических, политических и социальных характеристик государства на определенных этапах его исторического развития».2 Б.Н. Габричидзе определяет государственное управление как «осуществление от имени, по поручению и уполномочию государства управления, то есть исполнительной и распорядительной деятельности, в сферах и областях (отраслях) экономического и социального развития гражданского общества, охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления демократического и правового государства». 3


Вместе с тем в научной литературе до сих пор нет ясности в соотношении понятий «власть» и «управление» в системе общественных отношений. На неопределенность понимания феномена власти обращал внимание еще И. Бентам. Издавна это понятие ассоциировалось с понятиями силы, насилия, господства («великая сила» – политическая власть как «организованное насилие одного класса для подавления другого»). При этом вслед за И. Бентамом многие ученые констатировали, что при установлении в обществе системы государственного управления чрезвычайно важным является вопрос о разграничении и соответствующей спецификации, специализации управленческих функций и полномочий, управленческой компетенции.

Институционализация государственной власти в теории детально рассматривается в рамках теории государства и права с позиций идеи правового государства и разделения властей. Данный аспект позволяет охарактеризовать исполнительную власть как структурно-функциональный ингредиент, обеспечивающий практическое исполнение, реализацию законодательных решений. Как подчеркивал Л. фон Штейн, «исполнительная власть» – это «выполнение закона». Всякое «исполнение имеет полномочия только на то, что прямо выражено и предписано в законе», не более того. Лишь «в случае крайней нужды» исполнительные органы в системе государственного управления могут своим нормативным правовым актом восполнить тот или иной «недостаток какого-нибудь определения в законе». 4

Важное значение в исследовании организации управленческой деятельности органов публичной власти имеет теория компетенций, разработанная и исследованная Ю. А. Тихомировым. В частности, им отмечается, что в демократическом правовом государстве осуществление управленческих функций имеет достаточно четкую правовую организацию, базируется на конструктивных конституционных принципах, определяющих правовые полномочия (компетенцию) органов государственного управления, их институциональную иерархию, управленческий характер, предметно-отраслевые ориентиры, персонификационные параметры, системную соразмерность и сбалансированность.5


Содержание и формы государственно – управленческой деятельности традиционно широко рассмотрены в теории административного права, наиболее значительный вклад в развитие которой внесли такие ученые, как Ю. Н.Старилов, Ю. М. Козлов, Р. Ф. Васильев, В. И. Попов, А. И. Бобылев, Ю. А.Тихомиров. Вместе с тем, основной акцент в данных исследованиях делался на правовые формы реализации управленческой деятельности и прежде всего на акты управления. С разработкой проблем актов управления связаны имена таких ученых, как Н. Г. Александров, Р.Ф. Васильев, Б.В. Дрейшев, А.А. Жданов, Ю.М. Козлов, Л.И. Краснова, А. П. Коренев, Н.М. Лаврова, Б.М. Лазарев, Н.В. Миронов, П.Г. Мишутин, А.В. Мицкевич, В.И. Новоселов, А.Ф. Ноздрачев, Г.И. Петров, А.А. Савостин, Н.Г. Салищева, З.М. Рахлин, Л.М. Розин, А.Н. Федосеев, А.Ф. Шебанов.

Например, В.И. Новоселов в одной из своих ранних работ отмечал, что «под актом управления понимают властные действия органов советского управления, которые совершаются ими в процессе исполнительно-распорядительной деятельности, выражают их волю и направлены на установление правил поведения социалистических органов, должностных лиц и граждан, а также на возникновение, изменение и прекращение конкретных административно-правовых отношений». Данное определение на современном этапе может быть подвергнуто критике в связи с тем, что принятие актов управления характерно для всех общественно-экономических формаций, а не только для социалистического строя. Профессор Н.Г. Александров отмечает, что письменный правовой акт – это документ, в котором предписания соответствующего органа управления получают объективированное выражение.

Профессор А.П. Коренев вместо термина «акт управления» употреблял термин «административный акт». А.А. Савостин предложил следующую дефиницию: «Административно-правовой акт органа исполнительной власти Российской Федерации – это юридический акт, издаваемый исполнительными и распорядительными органами государственной власти на основании и во исполнение законов и подзаконных актов высших органов государственного управления в целях непосредственной организации практического осуществления функций государства».6


Вместе с тем, в условиях экономической и правовой реформ, предполагающих самостоятельность предприятий, отказ от командно-административной системы, широкое использование экономических методов, решительный поворот к социальной сфере, важное значение имеет переосмысление форм и методов управляющего воздействия на социально-экономические процессы со стороны органов публичной власти и дополнение их перечня новыми социально востребованными формами управления.

Ученые-административисты исполнительную власть в России, как правило, рассматривают в двух значениях (узком и широком). Так, К.С. Бельский формулирует определение исполнительной власти в широком смысле слова как систему органов государственного управления, построенных иерархически, наделенных властными полномочиями и реализующих их с целью обеспечения нормального функционирования общества. В узком смысле – «это право и возможность должностного лица принимать решение, которое реализует подчиненный работник (весь персонал) под контролем и ответственностью этого должностного лица».

Интересные суждения о сущности исполнительной власти и государственного управления в России и о соотношении этих категорий были высказаны Н.Ю. Хаманевой, которая отмечает, что государственное управление является видом деятельности, посредством которой реализуется исполнительная ветвь государственной власти.

Ю.Н. Старилов конкретизирует определение понятия исполнительной власти: «исполнительная власть – это деятельность по управлению государством и обществом, подчиненная контролю со стороны других ветвей власти и состоящая в осуществлении специально созданными органами государственной власти особых функций и установленной законом компетенции».7

Современное развитие органов публичной власти и организация их деятельности делает актуальным системный подход в исследованиях реализации управленческой деятельности. Данный аспект затронутой в работе проблематики определяется необходимостью социологического и синергетического анализа организации управленческой деятельности, основанного на использовании теоретических разработок таких ученных, как Р.Ф. Абдеев, Б.М. Кедров, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, Л.А. Мицкевич, В.В.Васильков, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Г. В. Атаманчук.


Значительный вклад в поиск путей развития модернизации государственного управления внесли А.С. Автономов, Г.А. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, А.А. Гришковец, Н. М. Добрынин, В.Е. Гулиев, С.В. Королев, Н.С. Крылова, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, Г.А. Тосунян, С.Д. Хазанов, Ю.Л. Н.Ю. Хаманева, М. А. Лапина, А.И. Соловьев, В.И. Ивакин, Н.Г.Горшкова, А.И. Бобылев.

Кроме того, реформирование системы государственного управления на протяжении последних лет отслеживается в материалах научно-практических конференций и отражается в программных документах высших органов государственной власти.

Цель настоящей диссертационной работы – провести социологический анализ организации управленческой деятельности органов публичной власти России на современном этапе развития, а также определить тенденции и перспективы ее совершенствования и оптимизации.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи:

– провести политико-правовой и социологический анализ принципов организации государственного управления;

– раскрыть содержание, формы и методы управленческой деятельности органов публичной власти;

– определить особенности формирования в России системы и структуры органов публичной власти, принципов организации их управленческой деятельности в условиях формирования современного общества и социально-политических трансформаций;

– провести социально-политическую оценку эффективности сложившейся модели организации управленческой деятельности органов публичной власти и определить имеющие место проблемы ее адекватности социальным потребностям общества, эффективности и рациональности;

– определить направления совершенствования организации управленческой деятельности государственных органов в рамках проводимой в России административной реформы;

- провести социологический анализ концепции развития органов публичной власти с учетом инновационных форм организации их управленческой деятельности.


Объектом исследования являются органы публичной власти.

Предметом исследования является выявление социальных ресурсов совершенствования организации управленческой деятельности органов публичной власти в современной России.

Методологической и теоретической основой работы являются социологические и управленческие научные концепции государственного управления. В основу исследования легли логический и дедуктивный методы, системный подход, метод синергетического анализа, которые позволили с использованием социологических данных проследить динамические процессы и явления, ставшие определяющими в общественно-политическом развитии государства и общества, выявить и исследовать происходящие изменения в практике решения проблем оптимизации и повышения эффективности управленческой деятельности органов публичной власти в России. Методологическую основу составили фундаментальные социологические, юридические и междисциплинарные разработки по механизмам управления в сочетании теоретического и статистического уровней изучения проблемы.

В работе использовались концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных социологов, экономистов и правоведов, исследующих проблемы социального управления, социального взаимодействия в управляющей и управляемой системах; положения синергетических теорий развития общественных систем. Рассмотрение проблемы стало возможным также с помощью комплексного анализа, теоретического моделирования, компаративного анализа и синтеза. Кроме того, в диссертационном исследовании широко использовались понятия административного управления, управления организациями, менеджмента.

Эмпирической базой исследования послужили положения и выводы, полученные в ходе анализа зарубежного опыта и российской нормативной правовой базы, закрепляющей институционализацию государственного управления в обществе, принципы организации управленческой деятельности органов публичной власти, формы и методы ее реализации, включая федеральные законы, подзаконные ведомственные акты; программные документы; материалы деятельности российских органов государственной власти; результаты социологических исследований, научные работы российских и зарубежных ученых, статьи и публикации в российских и зарубежных средствах массовой информации; материалы семинаров, конгрессов, конференций и круглых столов.


Автор подверг вторичному анализу опубликованные результаты конкретно-прикладных исследований, социологических опросов, проведенных Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда общественного мнения, РАГС, и официальной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении различных подходов к изучению проблем формирования современной концепции организации управленческой деятельности органов публичной власти. К результатам исследования, обладающим признаками научной новизны, относятся следующие:

– на основе проведенной в работе систематизации различных походов к определению понятия государственного управления раскрывается его функциональная институционализация в современном обществе, а также определяются критерии социальной эффективности его организации;

– системный анализ содержания, форм и методов управленческой деятельности органов публичной власти позволяет раскрыть их взаимообусловленность функциональным предназначением органа публичной власти и направленностью реализации управленческого воздействия;

– рассмотрение особенностей формирования принципов организации управленческой деятельности органов публичной власти в России позволяет автору определить социально значимые ориентиры ее реализации на современном этапе, зависимость системы и структуры органов государственной власти от целей государственного управления, а также определить факторы деформации конституционно закрепленных идей и принципов организации управленческой деятельности органов публичной власти в России;

– системный анализ статистических данных, социологических опросов и исследований государственной управленческой деятельности в России позволили автору сформировать обобщенную социальную оценку ее эффективности, рациональности и легитимности;

– автором проведены анализ и обобщение направлений административной реформы с позиций изменения принципов организации и ценностных ориентиров трансформации управленческой деятельности органов публичной власти, рассмотрены формы оптимизации и повышения качества управленческого воздействия на общество со стороны государственных органов, позволяющие говорить об изменении парадигмы государственного управления в России;


– комплексность проведения анализа поставленных перед диссертационным исследованием проблем дополнено исследованием внутри-социальных аспектов повышения эффективности управленческой деятельности органов публичной власти, организации государственной службы, а использование теории синергетики позволило поновому оценить инновационные подходы в ее организации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Институциональная организация системы государственного управления, иерархия функциональных взаимосвязей институциональных ингредиентов управленческой структуры обусловлены сложностью общественного бытия в конкретный исторический период. Для каждого государства, в отдельный исторический период управленческая система имеет свою определенную институциональную замкнутость, обеспечивающую эффективное функционирование как самой системы государственного управления, так и целостность самого общества, определяя цели его развития и способы, позволительные для достижения этих целей.

2. Содержание и методы реализации управленческой деятельности органов государственной власти определяются функциональным предназначением соответствующего органа публичной власти в системе механизма государства. В зависимости от направленности управленческого воздействия управленческая деятельность органов публичной власти включает деятельность направленную непосредственно на реализацию компетенции органа публичной власти и деятельность, обеспечивающую его внутреннюю организацию и функционирование в соответствии с возложенными полномочиями. Несмотря на то, что государственно значимый результат управленческой деятельности заключается в обеспечении надлежащего исполнения органом публичной власти управленческих полномочий, реализуемых вне структуры этого органа, в отношении неподчиненных этому органу лиц, внутриорганизационная управленческая деятельность, обеспечивающая функционирование органов публичной власти как единой организации, имеет значительное влияние на эффективность организации государственного управления в целом.


3. Принципы организации управленческой деятельности органов публичной власти современной России сформированы в результате трансформации тоталитарной государственной системы и несут на себе отпечаток преобладания центризма, директивно-командных методов управления и догматических подходов, ориентированы на определение функционального построения иерархии «вертикали власти» без учета системообразующих и интегрирующих качеств системы в целом. Вместе с тем, развитие системы органов публичной власти и ее структуры, их реорганизация должна происходить на основе принципов, объединяющих их в единое целое в процессе достижения общих целей. Обеспечить устойчивое взаимодействие элементов в рамках единой системы невозможно без установления соподчиненности между ними по «вертикали» и «горизонтали» на основе отношений координации, власти - подчинения, согласования деятельности всех звеньев системы вокруг общей цели. Изменение этих целей влечет за собой специализацию, разделение, дифференциацию, слияние целей и, соответственно, изменение структуры системы органов государственного управления.

4. Системный анализ эффективности организации управленческой деятельности органов публичной власти свидетельствует о том, что в настоящее время в России население является объектом управления, а не потребителем государственных услуг, соответственно и проблемы эффективности управленческой деятельности органов публичной власти заключаются в необходимости установления функциональных связей с внешней средой – населением и другими инстанциями власти с учетом предшествующего опыта государственного строительства развития России. Реформа системы государственного управления путем заимствования зарубежного опыта и искусственного врастания в организационную структуру публичного управления приводит к его деформации и подмене новых правил традициями и обычаями, вследствие чего отмечается недоверие к деятельности органов публичной власти, как со стороны значительной части населения, так и со стороны самих государственных служащих, реализующих управленческие функции данных органов.


5. Одним из направлений совершенствования организации управленческой деятельности органов публичной власти в рамках проводимой в России административной реформы является инвентаризация функций органов исполнительной власти, как с позиций исключения их дублирования и избыточности, адекватности требованиям рыночной экономики и современному этапу развития гражданского общества в России, так и с позиций их классификации на функции, предполагающие властное воздействие, и функции, заключающиеся в организационно-предоставляющем управлении. Последнее направление дифференциации функций органов публичного управления создает необходимую основу для совершенствования форм государственного управления, внедрения новых стандартов качества управленческой деятельности, соответствующей современному этапу общественного развития и социальным потребностям общества и государства.

6. Оптимизация управленческой деятельности органов публичной власти тесно взаимосвязана с реформой государственной службы, непосредственно реализующей функции государственного управления, и включает как внутренний социальный аспект (трудовое поведение, его мотивы, социально-профессиональные ценности и установки, определяющие профессиональное поведение, этические моменты), так и внешний социальный аспект (отношение общества к государственной службе и влияние на нее, социальная эффективность деятельности государственной службы в интересах гражданского общества). При этом синергетическое понимание роли госслужбы как регулятора социальных процессов предполагает социальную организацию во взаимодействии с активной самоорганизацией общества, при которой сама государственная служба является самоорганизованной системой, эффективная реформа которой возможна только с учетом внутренних тенденций развивающейся системы. Необходимым условием для осуществления реформирования государственной службы с точки зрения социальной синергетики является четкое понимание цели реформирования государственной службы и наличие некой модели, к которой необходимо придти. Такой моделью в условиях столкновения интересов организованных социальных групп и их разнонаправленных влияний, базовой идеей, на которой должен строится государственный аппарат является верность государственного служащего государству и обществу. Заимствование позитивных черт «менеджерской модели» организации государственной службы, интенсификация деятельности гражданских служащих путем внедрения прогрессивных информационных технологий; обеспечение ориентации гражданских служащих на клиента - позволит создать в стране службу, оптимально отвечающую реалиям переходного периода и органично сочетающую интересы государства, гражданского служащего, структур гражданского общества.


Научно-теоретическая значимость диссертации обусловлена актуальностью исследования системного анализа организации управленческой деятельности органов публичной власти в России и влияния реализуемой государством реформы государственного управления на социально-экономическое развитие государства. Полученные в результате проведенного в представленной работе исследования выводы позволяют углубить имеющиеся научные представления о принципах организации управленческой деятельности на уровне органов государственной власти и их влиянии на качество социально-экономического развития общества.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по правовому и институциональному регулированию управленческой деятельности, совершенствованию форм и методов как внешнего управляющего воздействия, так и внутренней организации деятельности органов публичной власти, реализующих управленческие функции в современном обществе. Материалы проведенного исследования могут использоваться также при чтении общих и специальных курсов по социологии управления.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях. По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи и монография автора общим объемом около 9 п.л. Из них в изданиях перечня ВАК две работы объемом около 1,5 п.л.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.



следующая страница >>